BBC News - ‘Survival of fittest’ is disputed

BBC News - ‘Survival of fittest’ is disputed

Universo sem Início

Até há pouco tempo, a idéia predominante nos meios acadêmicos, tanto criacionistas como darwinistas ateus, era a de que o Universo teria surgido de uma grande explosão.  Cheguei a escrever alguns artigos na web explicando o erro de tal posição.  Agora parece que há mudanças significativas acontecendo. Tomei contato com uma  teoria de Universo, de Neil Turok, que define um Universo sem início (espaço-tempo), com a grande explosão, o big bang, tendo sido formada pela colisão de duas branas, segundo a teoria de cordas, tendo a matéria da grande explosão sido criada  por uma condensação de energia. Embora a teoria de Turok seja excessivamente especulativa, e  fantasiosa, a idéia de um Universo sem início não o é.

Como consequência de um Universo sem início, tem-se a possibilidade quase absoluta da existência de um Criador. Basta observar a existência da vida neste planeta, que serve de testemunho e calibragem para qualquer sistema estatístico, e um tempo infinito no passado, que gera infinitas possibilidades. 

As inconsistências de argumentação dos evolucionistas

     Este artigo é simétrico a um outro meu artigo com o título “As inconsistências de argumentação dos criacionistas”.

    Os argumentos dos evolucionistas logo mostram-se errados. Sua inconsistência aparece rapidamente.

    Negam a existência de Deus, pois afirmam que todos os seres vivos se formaram espontaneamente por meio de seleção natural, especiação, mutação genética, e sobrevivência dos mais aptos, mudanças gradativas, etc. Querem ser deus, e já começam a agir como se o fossem. A sorte deles é que os que acreditam em Deus têm, geralmente, e predominante, um comportamento tolerante. Se fossem tratados com a intolerância com que tratam os que creem, seriam eliminados da face da terra.

   Se não houver Deus, então não há padrão universal, a não ser o de total caos e desordem. Cada um vai passar a seguir a sua própria cabeça. Nenhum ato poderá ser considerado crime. Não haveria nenhuma moral, nenhuma ética, nenhuma lei universal, etc.

   Há total falta de evidência, em muitas espécies,  por fósseis, de especimens da sequência de mudanças gradativas.  As espécies, nos registros fósseis, segundo as camadas geológicas, aparecem praticamente do nada. A evolução, se é que existe, parece dar saltos, nada parecido com a tão decantada especiação por diminutas mudanças gradativas dos evolucionistas.

   Há total  ausência de explicação razoável e plausível de muitos fenômenos naturais, tais como a formação do olho humano, do besouro bombardeiro, e certos comportamentos naturais, o comensalismo, simbiose, etc.

   A teoria evolucionista é muito fraca em comparação ao objeto de estudo, ao contrário da teoria criacionista que é muito forte em relação ao objeto de estudo. É como tentar matar um elefante atirando bolinhas de borracha.

As inconsistências de argumentação dos criacionistas

       Eu posso discorrer com conhecimento de causa sobre as argumentações de um grupo que se auto-intitula de criacionista pois eu também sou criacionista, se por criacionista entender-se  aquele que acredita que Deus criou os céus que nós vemos,  o planeta Terra, e todos os seres vivos deste planeta, tanto plantas como animais.

       Em princípio, toda a argumentação dos criacionistas é verdadeira, convincente, até confortadora; científica, racional, sistemática, cheia de exemplos. É preciso esperar muito, pacientemente, até constatar algum deslize de lógica.  Quanto à constatação de erros, o contrário vale para os evolucionistas, cuja argumentação logo se mostra errada, especulativa, temerária, e diria até que  desesperada.

      Pontos críticos de argumentação dos criacionistas:

      Dizem que a vida não surgiu de elementos inanimados.  Exemplo do relógio e do relojoeiro. Se um relógio exige a existência de um relojoeiro que o tenha fabricado, então por que a existência de um ser vivo complexo, muito mais complexo do que um relógio, não exige um processo criador anterior, que lhe tenha dado causa?

       Alguns  ainda insistem que o universo tenha sido criado em seis dias terrestres.

      O conceito de Universo está mal entendido.  Assim como os evolucionistas, confundem o Universo real com a região criada por Deus e que na Bíblia aparece como “céus e terra”.  Confundem a parte com o todo.

      Concepção errada do surgimento do Universo. Aceitam a teoria da grande explosão, como boa explicação para o surgimento do Universo.   

      Acreditam que o Universo tem um início. Contrariam a concepção aristotélica, de um Universo sempre existente.

      A complexidade e a variedade das espécies animais e vegetais, além de bactérias e vírus, neste planeta,  dificilmente são explicadas por argumento de evolução por seleção natural com especiações e sobrevivência dos mais adaptados.  Houve muitas intervenções de Deus.  Mas, daí a negar categórica e  peremptoriamente a existência de evolução, especiação, vida a partir de elementos inanimados, não é racionalmente possível.  Se esses  fenômenos não foram tão importantes neste planeta, considerando-se a espontaneidade, mesmo porque feitos por intervenção divina,  não prova que não tenham existido no passado longínquo de modo espontâneo.

A teoria dos criacionistas é muito forte em relação ao objeto de estudo, ao contrário da teoria evolucionista que é muito fraca em relação ao objeto de estudo.  É como tentar matar uma mosca usando um canhão.

Um padrão x nenhum padrão

        A dualidade religião x ateismo, ou cristianismo x evolucionismo,  é muito mais do que uma disputa entre acreditar ou não na existência de um ser Criador. Acreditar em um Criador é acreditar em um padrão universal jurídico, ético, científico, lógico, moral (comportamental), social (comunidade universal).

Não acreditar no Criador é não acreditar no ser humano, nem em si mesmo. É não acreditar em nenhum padrão único universal jurídico, ético, científico, lógico, moral, social. Sem um Criador, cada um inventa  o seu próprio mundo,  com suas próprias leis, ética, falsas verdades, lógica, comportamento,  grupo. Um mundo sem fé em um criador é um mundo sem comunicação, sem cooperação, sem obediência  ou, antes, com obediência somente às próprias leis.  É o inferno.

Acreditar em um Criador é acreditar em si mesmo, nas possibilidades de salvação, na cooperação entre as pessoas, na harmonia possível entre os diferentes, na tolerância.

Soluções de problemas

      Assisti ao debate Lennox x Dawkins numa universidade do Alabama, do Youtube .  Um dos argumentos usados por John Lennox é o de que problemas simples pedem explicações simples, e problemas complexos pedem explicações complexas.

      Este argumento detona a argumentação evolucionista, pois esta utiliza-se de argumentos demasiadamente simples para resolver um problema complexo, o de explicar a diversidade de seres vivos e como se formam.

     Por outro lado, o criacionismo também não tem a última palavra (embora acerte o essencial), porque aceita a conjectura de que o Universo tem um início, e que a vida sempre existiu, duas posições absolutamente equivocadas e insustentáveis.

    Temos que esperar por uma terceira via para resolver os problemas essenciais do surgimento do  Universo e da vida.

O Universo sem Deus- o debate Lennox - Dawkins

     Em um  Universo sem Deus, tudo é permitido (Dostoiewski) . Esta frase, ou alguma parecida com ela foi dita por Dostoievski, escritor russo  do século XIX. Tomei conhecimento dela no video (encontrado no Youtube : http://www.dawkinslennoxdebate.com) do debate entre John Lennox e Richard Dawkins, numa universidade no Alabama, EUA . Obviamente esta frase foi citada como argumento em favor da tese da existência de Deus.

     Se Deus não existisse, então haveria muitos candidatos a este posto. Como diz o ditado “Rei morto, rei posto”. A própria existência do ser humano já define a existência de um ser supremo, que é o ser humano ou um outro ser superior ao ser humano.

    No debate, que durou quase duas horas, foram discutidas praticamente todas as questões essenciais  que eu conheço a respeito da dualidade criação x evolução. A impressão que tive, é que os dois debatedores, representando cada um uma comunidade de pensadores,    resolve parte do problema sem resolvê-lo definitivamente. 

    Os criacionistas creem que o Universo tem um início. Creem no big bang. Creem que Deus sempre existiu.

    Os evolucionistas não creem que Deus existe. Creem que a vida neste mundo surgiu e evoluiu espontaneamente. Não creem na dignidade do ser humano, pois acham que o ser humano é mais um animal,  embora vejam alguma beleza na Natureza. Creem que existe uma moral que surgiu naturalmente neste mundo por evolução. Pensam que religião atrapalha a ciência.

    Todas estas idéias estão em desacordo com a minha ciência, e eu já mostrei em outros posts as minhas idéias a respeito. No entanto, a assertiva de que religião atrapalha a ciência merece ser refutada. Se fosse verdade, então por que todas ou quase todas as invenções e contribuições da ciência foram feitas por cristãos e outros tipos de crentes  tais como judeus, muçulmanos e protestantes ? O que a História da ciência nos mostra é que religião é muito bom para a ciência, principalmente para a superação de grandes problemas.  Exemplos: Desde Newton que criou o cálculo  matemático para a mecânica celeste, Euler, Gauss, Riemann,  passando por todos os ramos do conhecimento, até os nossos dias, e o desenvolvimento da ciência astronautica e de informática.   A lista é imensa e não tenho competência para terminá-la em menos de alguns anos, mesmo porque a feitura de uma lista razoavelmente completa exigiria muita pesquisa documental para se ter segurança de informação.

No meu campo de trabalho, a matemática,  é certo que a maioria dos matemáticos que deram contribuições significativas para a ciência foram na maioria cristãos, católicos e protestantes, com alguma contribuição de judeus.

    A questão da moral (e da ética) também merece ser comentada. Sem a moral cristã, qual moral ocupará o seu lugar? A moral surgida da evolução por acaso? A resposta que surge forçosamente é que sem a moral cristã, ou moral com Deus, qualquer moral é válida. Nesta situação tudo seria  permitido. As piores atrocidades seriam permitidas.

   Portanto as idéias evolucionistas, além de serem atéias e não adicionarem nada ao conhecimento e à ciência,  são perigosas.